位置: 首页 > 教理研究 > 当代法师 > 《金刚经赞》研究·第二章·《金刚经赞》源流及作者、年代考之三

《金刚经赞》研究·第二章·《金刚经赞》源流及作者、年代考之三

发布日期: 2006-01-01 浏览量: 2,949 次浏览

达　照

第二节中期诸本

可归为中期诸本的有七号：敦研369号背、伯2629号背、北图4447号、北图4446号背、北图4446号、北图4447号背、斯4105号。可分为两种异本，前六号为一种；后一号为一种。

一、《金刚经注颂释》

敦研369号背首残尾存，尾有题记：“金刚经注颂堪（勘）校释毕”。据此，可知该号原名应作“金刚经注颂释”。因残缺，本号只余十六个赞颂。这些赞颂的内容、形式与伯2039号背《金刚经赞》最相近。

伯2629号背、北图4447号、北图4446号背、北图4446号、北图4447号背等五号首尾均残，内容与敦研369号背相同，可知应为同一文献的不同抄本。《甘肃藏敦煌文献·第二卷》发表了敦研369号背的图版，定名为《金刚经注疏》；《敦煌宝藏》将伯2629号背定名为《金刚经赞疏》，将北图4446号、北图4446号背、北图4447号、北图4447号背等四号定名为《金刚经赞释》；应予改正。此外，北图4446号的正、背两面所抄均为本文献，且文字连贯，背面文字在前，正面文字在后，而《敦煌宝藏》顺序颠倒。根据写卷的内容及书法特征，北图4447号的正、背两面与北图4446号的正、背两面原来亦属同一写经，它们的次序应该是：北图4447号、北图4446号背→北图4446号、北图4447号背。

细勘《金刚经注颂释》的内容，可见如下特点：

第一、经文摘要：佛典注释，一般均把所注经典分段原文照抄。而本号则把一段经文中最重要或纲领性的句子抄录下来，所抄的经文，相当于“金刚经摘要”。例如：经典原文：

“须菩提，若有善男子、善女人，初日分以恒河沙等身布施，中日分复以恒河沙等身布施，后日分亦以恒河沙等身布施，如是无量百千万亿劫以身布施。”

而在本号中却以一句“初日分乃至中日分，以恒河沙等身布施”就简单地概括了。

第二、注文：经文之后，有一段双行小字，解释经文名相及内容。这段双行小字到底是“注”还是“疏”，原文没有明确标出。但从题记“金刚经注颂堪（勘）校释毕”，可知这部分文字应属注文。如经文“受持读诵”的下面，就只是简单地注了“常见自性名为受持，口常记之名为读诵”，这一类都应是“注”的范围。

第三、释文：在注文之后，往往有用“释曰”领起的双行小字，内容为解释经文及注文，故知为释文。但也有释文紧接在经文以下者。如经文“是故如来说一切法，皆是佛法”之下，写“释曰：一切法若生，即非佛法。一切法本来不生，云何不是佛法？法若有，佛即有生，佛既无生，法何生耳？”即对经文进行解释，所以标有“释曰”。

第四、赞颂：经文及注文、释文之后，用“赞曰”领起《金刚经赞》。共存十六个赞颂，每个赞是五言八句，内容、形式都与伯2039号背《金刚经赞》最相近。

北图4446号背、北图4446号为同一卷号，存《金刚经》的部分摘要，所摘录的经文，都用朱色书写，所作的注释及赞却都是用墨色书写。其录《金刚经》的内容从“燃灯佛”至“实无众生如来度者”，摘录经文有两种形式：第一种是摘录《金刚经》中的主要辞汇，然后给所摘录的辞汇加注，如“燃灯佛”的注是“即智惠性是，皆灯为喻，智惠光照无余世界”；再如“佛眼”的注是“见一切法，本来不动不生，无取无舍，如是见者名为佛眼”。第二种是摘录经文的一句或两句，然后给所摘经文加释，简略地把经义表达出来，如“我当灭度无量众生，则不名菩萨”的释是：

“释曰：“众生即是妄想，亦名烦恼。若有妄想烦恼，即同外道，灭色归空，不了色性自空。起心灭妄，如此见者，即非菩萨。《净名经》云：‘色性自空，非色灭空’。见众生者，如人食莨菪子，空眼见针华，空中无针，病眼妄见，如此之人，同凡夫外道，盖不可言，不名菩萨。”

在摘录的经文之后是注或释，在注释之后标“赞曰”二字，下为《金刚经赞》。本号存《金刚经赞》的五个赞，首句分别是：“人与法相持”、“天眼通非碍”、“依他一念起”、“八十随形好”、“水陆同真际”。其赞颂所对应的《金刚经》原文与其它传本对应的情况略有不同。但都是以《金刚经》的顺序来对应，却是一致的。

B4447号正、背两面与B4446号实属同一卷号，所摘录的经文自“受持读诵”至“我应灭度一切”。在摘录的经文之后是注或释，在注释之后亦标“赞曰”二字，以下为《金刚经赞》。本号存三颂，颂的首句分别是：“众生与寿者”、“所作依他性”、“先身有报障”。

从内容上看，伯2629号背也与上述两号的《金刚经注颂释》一样，但其抄写方式却不相同，本卷抄写的经文与赞颂字体一样大，注和释的字体稍小，可见抄写者把赞颂与经文看作同样的重要。其所摘录的经文自“应生无所住心”至“所言善法者，如来说非善”。经文之后是注释，注释之后是赞颂。依伯2039号背的次序，本卷残存第三十五颂至第四十六颂，共十二颂，每颂的首句分别为：“菩萨怀深智”、“众生与蕴界”、“证空便为实”、“众生与寿者”、“所作皆依性”、“先身有报障”、“空生重请问”、“人与法相持”、“天眼通非碍”、“依他一念起”、“八十随形好”、“水陆同真际”。首尾残缺处，可与上述的两号及敦研369号背相接缀。

敦研369号背编入甘肃省博物馆《甘肃藏敦煌遗书》第二卷，从字体上看，属这类文献中较晚的作品，似唐以后的人所写，抄写风格与伯2629号背相近，也是经文与赞颂的字体一样大，注和释的字体稍小一些。所录经文自“所言…法”至“皆大欢喜信受奉行”。经文之后是注释，注释之后是赞颂。唯存最后三颂，首句为：“涅槃含四德”、“施宝如沙数”、“如星翳空幻”，其中“施宝如沙数”一赞，正好可以校正伯2039号背第四十八赞的错误。由此可见，中期的《金刚经注颂释》与早期的《金刚经赞》之间有著千丝万缕的内在关联，同时与后期的《金刚经颂》也有著密切的关系。这正是我们之所以把它判为中期传本的原因所在。

二、斯4105号《金刚经颂》

斯4105号《金刚经颂》首尾残缺，存四十余颂。据伯2039号背的顺序，本号缺第二十六“积尘成世界”一颂，疑为漏抄。另外，依此及罗什译《金刚经》的顺序，第三十二赞与三十三赞的次序颠倒。除赞颂之外，还在赞颂之间加入了总结性或《金刚经》经文的一句话，如“颂三时舍身布施”、“颂五眼”或“颂菩萨应无所住”、“颂东方虚空可思量不”等，在此前标上“颂”字，这也许就是由“赞”到“颂”的一种发展轨迹吧。

斯4105号加入了总结性的一句话，这种做法的动机，可能是两方面的：一是对赞颂的概括，二是对《金刚经》各段的总结。而这些加入的一句话，即是对前面各种传本的继承，又是独具的一种特色。

表现出对前面各种传本继承的：如同俄弗323号、伯2277号、B4446号的部分，摘抄《金刚经》中能够代表或统摄全赞的一句。一方面可以用来当作这个赞的“标题”；另一方面又可以作为联系赞与经之间的纽带，给后人研究《金刚经赞》带来方便。

表现出自己独具特色方面的：如“颂三时舍身布施”、“颂五眼”等等，是对《金刚经》或《金刚经赞》内容的概括，有利于抄写的方便。依此也能反映出斯4105号具有中期传本的个性。

斯4105号把“一大阿僧祇”一赞置于赞六度之前，把“施门通六行”一赞置于赞六度的最后，伯2039号背也是如此。而后期传本则将此二赞的位置相对换。为何如此？大概有以下几种可能性：

第一、《金刚经赞》不是依据《金刚经》本身来创作的，最初也没有把《金刚经》加在赞文之间，而是依《无著论》来创作，并且也没有一个固定的形式。所以最初是带有某种随意性，由“菩萨布施”而想起了六度，于是就先“总赞六度”。然后赞“持戒”等五度，从而把赞布施放到了最后。这是想说明：前面的七个赞都是依“菩萨布施”一句而来的。所以，早期的传本就都是这种形式了。

第二、由于后来的传本加入了罗什译《金刚经》的原文，此时已经是以“菩萨布施”等一段经文来与赞文相对应。然而，六度中除“布施度”外的其余五度及“总颂六度”等六个赞，是没有《金刚经》的明文可以相对应的。因为要把《金刚经》原文加到赞文之间，就有必要理出相对应的经和赞。所以在找不到经文与赞文相对应时，就对整个赞文进行归类，并依六度的前后次序提出了看法：首先赞布施，其次赞剩下五度，然后将“总颂六度”置于赞六度之后。虽然提出了看法，但对于赞文本身的次序仍旧未加改动。这在本号中表现得特别明显。如本写卷在“一大阿僧祇”之前标了“颂菩萨应无所住，檀波罗蜜是彼岸，下六度如颂受之”等语，可见其目的是想将“檀波罗蜜”置于六度的最前面；同样，在“惠灯如朗日”一赞之后标了“总颂六度”。但事实上，却并没有按此提示来做，依然如同早期的传本那样，“总颂六度”一赞放在最前面，“布施度”一赞放在最后面。其原因可能是：当时所有的传本都还保持早期的形式，光有看法，却没有修改它的依据。因此祗能把想法写在上面，从而导致了标题和赞文的顺序不能统一。

第三、到了后期传本，由于上述第二种可能性的提示，传写者依据佛教义理中“六度”的前后次序，对赞颂的顺序作了重新布置，把“施门通六行”提到赞六度的最前面，又依上述的看法把“总颂六度”置于赞六度之后，从而形成了后期各传本的形式。

三、小结

通过上述对《金刚经赞》中期传本的分析，我们探讨了中期两个传本的特色。

首先，对《金刚经注颂释》的几种写本进行了分析，从每个赞的前头标有“赞曰”和敦研369号背尾题“注颂释”，寻找出《金刚经赞》由“赞”到“颂”的发展轨迹，确定了中期传本在《金刚经赞》发展过程中的重要地位。

其次，对斯4105号进行调查，指出早期传本和后期传本中“一大阿僧祇”和“施门通六行”二赞所处位置不同，并推测了出现这种差异的原因。再从所加“小标题”的情况，看出《金刚经赞》各个时期的演变轨迹。根据这些特色，说明了这两个传本在《金刚经赞》的流传过程中，是如何演变，并起到了怎样的承前启后之作用。

通过“一大阿僧祇”和“施门通六行”二赞的所处位置的前后变化，我们可以看出，《金刚经赞》的最初创作是没有带《金刚经》原文的，并且具有很大的随意性。后来依据《无著论》又分别找到了《金刚经》的原文与之相对应。与此同时，又根据佛教的义理，对《金刚经赞》进行了某种程度的修改，越到后来，修改的地方就越多，传本的内容和形式也就越复杂。

第三节 后期诸本

可归为后期传本的有十四号：敦煌遗书伯3325号、上图004号、斯1846号、斯3373号、斯4732号、斯5499号、斯5699号、伯2997号、伯4823号、伯2756号、斯110号、伯2286号背、伯3094背、石经本。可分为三种异本，情况如下：

一、伯3325号《傅大士颂》

伯3325号为第一种。该号首尾完整，中间残缺一部分，首题作“梁朝傅大士颂金刚经”，无尾题。有序文，并有题记，作“广顺三年（953）癸丑岁八月二十一日毕手”。它的特点是：

第一、所引《金刚经》的经文无三十二分67。如：

“须菩提，于意云何？可以身相见如来不？不也世尊，不可以身相得见如来。何以故？如来所说身相，即非身相。佛告须菩提：凡所有相皆是虚妄，若见诸相非相，则见如来。

颂曰：如来举身相，为顺世间情。恐人生断见，权且立虚名。

假言三十二，八十也空声。有身非觉体，无相乃真形。”

而其它传本如上图004号等则在经文之前有“如理实见分第五”一句。表明本号成立于其它后期传本之前，在《金刚经》还没有“三十二分”的时候就已出现。同时也说明了《金刚经》的“三十二分”在唐朝时才出现。

第二、与中期诸本相比，增加“三性颂”三首。应是唯识宗行人所为。

第三、传为傅大士所作的四十九颂，均用“颂曰”领起。早期和中期传本都是以“赞曰”领起，而后期传本中的石经本也是以“颂曰”领起的。

第四、首有《〈金刚经〉道场前仪》（残），末有三个真言。

第五、有序文，序文中称：“傅大士……唱经歌四十九颂，……有一智者，不显姓名，制歌五首”。

第六、于“三大阿僧祇”一颂前注“别颂初地菩萨理行之义”，说明了此颂所赞对象的修行位次为“初地菩萨”，这给我们了解各种传本前后之间的关系提供了方便。

第七、本号有两个赞与早期传本伯2039号背的次序不同，即“施门通六行”与“三大僧祇劫”、“施宝如沙数”与“涅槃含四德”的前后相调换了。

上述特点，说明该号是后期传本中较早的本子，当然是指较早本子的传抄本。

（一）《序》的考察

伯3325号的首题为“梁朝傅大士颂金刚经”，并且在《序》中记载了傅大士讲金刚经颂，及颂文如何传世的情况。这是在现存文献中，最早的关于傅大士作《金刚经颂》的记载。但是，据上述研究，创作者并非梁朝的傅大士，为何会产生这样的《序》，又为何在后来的传本中都标有“弥勒颂曰”呢？

为研究方便，现将该《序》抄录如下：

“梁朝傅大士颂《金刚经》序

金刚经歌者，梁朝时傅大士之所作也。武帝初，请志公讲经。志公答言：“吾不解诲，自有傅大士，善解讲之”。帝问：“此人今在何处？”志公曰：“见在鱼行”。于时即诏傅大士入内。帝问大士曰：“讲经要何高坐？”大士答曰：“不用高座，只须一具拍板”。大士得板，即唱经歌四十九颂，终而便去。志公问武帝曰：“识此人不？”帝言：“不识”。志公言：“此是弥勒菩萨，分身下来，助帝扬化”。武帝闻大惊讶，深加珍仰，因题此颂于荆州寺四层阁上，至今现在。

夫金刚经者，圣教玄关，深奥难测，诸佛莫不皆由此生，虽文疏精研，浩汗难究，岂若兹颂，显然目前！遂使修行者不动足而登金刚宝山，谛信者寂灭识而超于涅槃彼岸。故书其文，广传无穷，凡四十九篇，烈之于后。

有一智者，不显姓名，制68歌五首69，以申智也。所谓惠日流空，照如来之净土；禅刀入手，破生死之魔军。既而人法双祛，有无俱遣，快哉斯义，何以加焉？其层阁既被焚烧，恐文隳堕，聊请人贤，于此阁见本，请垂楷定。”

《序》中首先确定了时间为梁朝：即西元505——556年，据此，“金刚经歌”应创作于505——556年之间。

然后交待人物有两种：一种是历史人物，包括傅大士（497—569）、梁武帝（464—549）、志公（418—514），和“智者”；另一种是非历史人物即“弥勒菩萨”。傅大士、梁武帝、志公，他们同时生活的年代为497——514年，总共才有十七年的时间。据此，“金刚经歌”的创作年代是497——514年之间（即从傅大士一岁到十七岁）。“智者”是后来“金刚经歌”流传过程中的陆续补述者，没有具体年代。

地点为鱼行、皇宫：按照序言，傅大士在鱼行时被诏进宫。据《双林寺善慧大士语录》、《续高僧传》卷二十五、《辩正论》卷三、《景德传灯录》卷二十七、《释门正统》、《佛祖统纪》卷二十二、《神僧传》卷四、《释氏稽古略》卷二、忽滑谷快天《禅学思想史》上卷等资料表明，傅大士于梁天监十一年（512）娶刘氏女妙光，育有普建、普成二子，年二十四（520）与里人往沂水捕鱼。也就是说，傅大士在鱼行的时间应该在公元520年以后。而520年，梁武帝已五十七岁，志公已圆寂七年之久了。因此，此时傅大士不可能与志公见面，并进宫讲《金刚经》。

此外，还有两个传本的《序》，与本号的《序》文稍有不同，我们不妨列表进行对比：（表五）

伯 3325 号

伯 2756 号

石经本

梁朝傅大士颂金刚经序

金刚经歌者，梁朝时傅大士之所作也。武帝初，请志公讲经。志公答言：“吾不解诲，自有傅大士，善解讲之。”帝问：“此人今在何处？”志公曰：“见在鱼行。”于时即诏傅大士入内。帝问大士曰：“讲经要何髙坐？”大士答曰：“不用髙座，只须一具拍板。”大士得板，即唱经歌四十九颂，终而变去。志公问武帝曰：“识此人不？”帝言：“不识。”志公言：“此是弥勒菩萨，分身下来，助帝扬化。”武帝闻大惊讶，深加珍仰，因题此颂于荆州寺四层阁上，至今现在。

夫金刚经者，圣教玄关，深奥难测，诸佛莫不皆由此生，虽文疏精研，浩汗难究，岂若兹颂，显然目前！遂使修行者不动足而登金刚宝山，谛信者寂灭识而超于涅盘彼岸。故书其文，广传无穷，凡四十九篇，烈之于后。

有一智者，不显姓名，制歌五首，以申智也。所谓惠日流空，照如来之净土；禅刀入手，破生死之魔军。既而人法双祛，有无俱遣，快哉斯义，何以加焉？

其层阁既被焚烧，恐文隳堕，聊请人贤，于此阁见本，请垂楷定。

梁朝傅大士颂金刚经序

金刚经歌者，梁朝时傅大士之所作也。武帝初，请志公讲经，志公答曰：“吾不解诲，自有傅大士，善解讲之？”帝问：“此人今在何处？”志公曰：“见在鱼行。”

于时即诏傅大士入内。帝问大士曰：“讲经要何髙坐？”大士答言：“不用髙坐，只须一具拍板。”大士得板，即唱经歌四十九颂，终而去。志公问帝曰：“识此人否？”帝言：“不识。”志公言：“此是弥勒菩萨，分身下来，助帝扬化。”武帝闻大惊讶，深加珍仰，因提此颂于荆州寺四层阁上，至今现在。

夫金刚经者，圣教玄关，深奥难恻，诸佛莫不皆由此生，虽文疏精研，浩汗难究，岂若兹颂，显然目前！若使修行者不动足而登金刚宝山，谛信者寂灭识而超于涅盘彼岸，故书其文广博无穷，凡四十九篇，烈之于后。

更有一智者，不显姓名，制歌五首，都合成五十四篇，以申智也。全久处之情莫已，长居生灭之性弥增，实未由若遇善友，遂使玄宗旨教、妙义真言，开心悟智。

其层阁既被焚烧，文将堕，聊更请人贤，于此阁见本请垂楷定。

梁朝傅大士夹颂金刚经

武帝请志公讲经时，志公对曰：“自有大士，见在鱼行，善能讲唱。”

帝乃诏大士入内，问曰：“用何髙座？”大士对曰：“不用髙座，只用拍板一具。”大士得板，遂乃唱经，并四十九颂，唱毕，便乃辞帝去之。帝遂问志公：“此是何人？”志公对曰：“此是弥勒菩萨化身，下来助帝扬化。”帝乃闻之，龙颜大讶，深加珍仰，遂题此颂并经，见在荆州寺四层阁上，至今见在。

续有智者不显姓名，相次复制一十五颂。清凉大法眼禅师，又制四颂。总成六十八颂，今略撮序文，广传灵验，将俟后来崇信，显示玄通，兴般若之教。

上表中，伯3325号《序》和伯2756号《序》基本一致，只是对赞叹“金刚经颂”的用词有所差别。而石经本《序》中根本就没有类似的赞词，以“今略撮序文”一句，就代替了前面两个序言中的赞词。这三个《序》中的特点还在于对智者的不同表述，伯3325号《序》说“有一智者”，伯2756号《序》说“更有一智者”，石经本《序》说“续有智者”。如果按这些不同时态进行对照的话，伯3325号《序》所表明的“有一智者”，可能就是指傅大士当时的一位智者；而伯2756号《序》所说的“更有一智者”，“更”字说明了这有可能还是傅大士之后的智者；然石经本《序》中所谓“续有智者”，则明确地肯定了是傅大士之后的智者。同时智者所加赞颂的数量也由五首增加到十五首，并且石经本《序》中还表明了智者的十五颂是“相次复制”的。说明这里的“智者”不是指某一个人，而是如张勇博士所说，为“有智慧者”之意。70

上述三个《序》中的另一特点是，伯3325号《序》未说原颂和加颂的总数，伯2756号《序》说了总数为五十四颂，石经本《序》说有六十八颂。然伯3325号、伯2756号《序》中存在一个问题：即《序》中的前部分说“至今现在”，是指梁武帝题此颂于荆州寺四层阁上讫写《序》时止，尚在阁上。但《序》的后部分又说：“其层阁既被焚烧”却表示：讫写《序》时止，阁已被烧。如果说讫写《序》时止，四层阁已被焚烧，但“金刚经颂”还在阁上，恐其隳堕，故作了整理。那么，智者五颂到底是在未烧之前就加上去呢？还是在烧阁之后才加上去的？于此二《序》中表达得并不清楚。此处露出了“后人附会”的马脚，如周叔迦先生说：“其阁既被焚烧，则此颂之源，殊无本可据也”71。倒是石经本《序》简单，直接说明了智者颂也罢，大法眼禅师颂也好，都不知是在何时加进去的。

根据上表三个《序》，似乎可作如下推断：

第一、如《序》所说，“金刚经颂”确为傅大士作，并且借志公之口，谓傅大士即是弥勒菩萨分身。伯3325号虽然未标“弥勒颂曰”，但在序文中肯定了傅大士是弥勒菩萨的分身，在这个方面，其与后期标了“弥勒颂曰”的其它传本应属同类。

第二、到写《序》时止，写《序》者所见到的“金刚经颂”确实已传为“傅大士颂”了，所以他未加考订，直接承袭前人之说，故能理直气壮地作此《序》。

第三、也可能就是写《序》者本人将无作者名的《金刚经赞》附会于“傅大士所作”，并编造出《序》中的故事。

第四、写《序》者亦非一人，起码上述三个《序》是经过了三个人之手而完成的。

第五、智者并非指定的某一个人，甚至连写《序》者也不知道“智者”是何许人？

面对如此疑点纷呈的《序》，我们应如何对它们进行判别呢？

首先，《序》中表明的“傅大士作金刚经颂”，并非事实。本章第一节中已经提及。因为《金刚经赞》的作者是隋朝达摩笈多三藏译《无著论》之后的人，而傅大士等人生活于梁朝。

其次，此《序》的写作年代，据目前掌握的资料看，应是唐朝作品。此时距离《序》中所言故事（梁朝）已有百年之久，而这百余年间，此一故事并未见传于其它任何文献，直到作《梁朝傅大士颂金刚经·序》时才出现，说明“承袭前人之说”的可能性很渺茫。

所以，“写《序》者本人编造”的可能倒是不能排除。他之所以这样做，可能是因为两点：一是曾经流传著梁武帝请傅大士讲经的故事；二是《金刚经赞》恰好没有作者，这样可以给他一个牵强附会的外在条件。其内在的因素如本章第一节所提到，很可能是由于天台宗学人更改颂文内容后，成了“傅大士颂”和“智者颂”，此后才捏造出《序》中的故事。据此推测，此《序》很可能是天台宗学人所为。

第四点，它们之间有继承和修改的痕迹。因为它们差别不太大，对颂文的作者都是持肯定态度，但又各具特色。

第五点，由《序》中可见，智者并非一人，而是指通达佛法的人。

从上述三种《序》中，我们不但看出了各种《序》所表现的不同时代及不同内容，而且也看出有其内在的逻辑关系。从石经本《序》中最为简洁的情况看，对“傅大士颂金刚经”的故事仍然是有传承的。从《序》的差异，我们分析了后期传本的产生原由，并确定了序文的故事是虚构的。

（二）智者五颂的分析

伯3325号剩下智者五颂中的四颂，根据上图004号等，此处所缺的应是智者五颂之首“如来涅槃日”一颂。那么，本号《序》中所言智者五颂应是：

“如来涅槃日，娑罗双树间。阿难没忧海，悲恸不能前。

优波初请问，经首立何言。佛教如是著，万代古今传。

三大僧祇劫，万行具齐修。既悟无人我，长依圣道流。

二空方渐证，三昧任遨游。创居欢喜地，常乐遂忘忧。

颂遍计：妄计因成执，迷绳为是蛇。心疑生黯鬼，眼病见空华。

一境虽无异，三人乃见差。了兹名不实，长驭白牛车。

颂依他：依他非自立，必假众缘成。日谢树无影，灯来室乃明。

名因共业变，万像积微生。若悟真空色，翛然去有情。

颂圆成：相寂名亦遣，心融境亦亡。去来终莫见，语默永无方。

智入圆成理，身同法性常。证真还了俗，不废示津梁。”

首先，前二颂的分析：第一颂意思是：“佛陀在娑罗双树间示现涅槃，阿难悲恸不绝，优波离尊者最初请问了世尊：‘佛灭度后，佛经的开头应以何言来表示，证明这是佛陀亲口所说的呢？’佛告之以‘如是我闻’作佛经的开头语，万代之下一直从古流传至今”72。关于策阿难问佛四事的人，历来说法不一：《大智度论》说，策阿难问佛四事的是阿泥楼豆73；《金刚般若经旨赞》说是阿那律策阿难问佛四事74；《妙法莲华经玄赞》75、《大般若波罗蜜多经般若理趣分述赞》76、《御注金刚般若波罗蜜经宣演》77、《仁王经疏》78等都认为是优波离和阿泥楼豆（《大悲经》中是优波离策阿难问佛四事，《摩诃摩耶经》中是阿泥楼豆策阿难问佛四事）二人，共教阿难问佛四事。实际情况如何，还没有定论。不过，现存于《大正藏》中的《大悲经》，并没有提到“优波离”，而是阿难自己向佛陀请问四事的。据有关资料显示，认为是“优波离和阿泥楼豆二人共教阿难”的，多系唯识宗学人的观点79。

第二颂的“三大僧祇劫”，据伯2039号背、斯4105号所表示，应是“一大僧祇劫”，再据伯3325号此颂前的提示：“别颂初地菩萨理行之义”，正确的应是“一大”，而非“三大”。之所以演变成“三大”，是因为中国佛教宗派的理论有所差异，加之对此颂文的不同理解而致的80。

其次，三性颂的分析：这里的三性颂是站在法相唯识宗的立场，阐述“唯识无境”之理，如“迷绳为是蛇”等亦是引用了唯识宗典故而来。据此颂文的思想特征及排列情况看，这三性颂与智者五颂的前二颂，应不属同一作者所为。另依《金刚经注解》之“智者禅师颂”中亦无此三性颂，同样说明了这三性颂与五颂的前二颂原非同一人所作。

此处表述“三性”用的是“遍计执、依他起、圆成实”，这些名称最初见于玄奘三藏译的《解深密经》，如《解深密经》卷二说：

“谓诸法相略有三种，何等为三：一者遍计所执相，二者依他起相，三者圆成实相。云何诸法遍计所执相？谓一切法，名假安立，自性差别，乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法，缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生，谓无明缘行，乃至招集纯大苦蕴。云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如，于此真如，诸菩萨众勇猛精进为因缘故。如理作意无倒思维，为因缘故乃能通达，于此通达渐渐修集，乃至无上正等菩提方证圆满。”81

除此处三性颂外，在《金刚经颂》中唯识宗特有的术语“遍计”出现了四次，“依他”五次，“圆成”六次，依本号所存颂文的次序排列，分别是：（表六）

出现“徧计”处	出现“依他”处	出现“圆成”处
1 、“徧计空分别，由来假立名”（第 6 颂） 2 、“徧计虚分别”（第 13 颂） 3 、“徧计于先了”（第 29 颂） 4 、“能除徧计情”（第 39 颂）	1 、“若了依他性”（第 6 颂） 2 、“依他碍不通”（第 13 颂） 3 、“所作依他性，修成功德林”（第 39 颂） 4 、“若了依他起” （第 40 颂） 5 、“依他一念起，俱为妄所行” （第 44 颂）	1 、“无别有圆成” （第 6 颂） 2 、“圆成沉识海，流转若飘蓬，欲识无生性，心外断行踪” （第 13 颂） 3 、“圆成证此时” （第 29 颂） 4 、“真如何得失？今始号圆成”（第 33 颂） 5 、“未离人我执，何日证圆成” （第 38 颂）(82) 6 、“常依般若观，何虑不圆成” （第 40 颂）

第39颂“所作依他性”中的“依他”，在早期、中期的传本中均作“皆依”。在佛教史上，有五位译师将三性翻成中文，他们是：求那跋陀罗（394—468）、菩提流支（约508）、佛陀扇多（约508—539）、真谛（499—569）和玄奘（602—664）。但他们对三性的译文用语是不同的，如下表所示：（表七）

求那跋陀罗(83)	妄想自性	缘起自性	成自性
菩提流支(84)	虚妄分别名字相	因缘法体自相相	第一义谛法体相
佛陀扇多(85)	妄想分别相	他性相	成就相
真谛(86)	分别性相	依他性相	真实性相
玄奘(87)	徧计所执相	依他起相	圆成实相

通过上述两表的对照，可以看出《金刚经赞》中的法相宗术语，系玄奘三藏所译，由此可见，现存《金刚经赞》的各种写本都应成立于玄奘大师译《解深密经》的贞观二十一年（西元647）之后。

二、上图004号等《傅大士颂》

上图004号等十二号为第二种。此类与伯3325号一样，均有序文、前仪、三性颂、三真言。在序文中，均称共五十四颂，其中傅大士四十九颂、智者五颂。不同的是：第一、该本所引《金刚经》为三十二分本。第二、传为傅大士作的四十九颂，均用“弥勒颂曰”领起。

其中斯110号、伯2286号背、伯3094背均为杂抄，所存文字与其它诸号大体相同。其余九号中，斯5699号是把残缺的碎片一段一段编在一起，前两段所缺的内容正好是斯5499号，二者为同一卷号，其相接顺序应是：斯5699号的前部分“发愿文……极乐国”、斯5499号的前部分“云何于此经……奉请金刚语菩萨”→斯5699的中部分“金刚般若波罗蜜经……善哉！善哉！须”→斯5499号后部分“菩提，如汝所说，如来善护念诸菩萨，……若有想、若无想、若非有”、斯5699号“三大僧祇劫……”。《敦煌宝藏》、《敦煌遗书总目索引》均将斯5499号署为《金刚般若波罗蜜经》；张勇博士判其为“金刚经颂文”，与斯5499号系同一人所抄，但未指出斯5499号与斯5699号为同一卷。此外，《敦煌宝藏》等将斯3906号定为《梁朝傅大士颂金刚经》，其依据大约是因为该号首部有前仪“云何梵”。而“云何梵”不仅出现在《梁朝傅大士颂金刚经》的首部，也出现在普通的《金刚经》抄本上，仅凭“云何梵”，还不能判定该号一定是《傅大士颂》。

上述九号，引用《金刚经》的方式不同：

一为逐段引用三十二分本《金刚经》全文，如上图004号、斯1846号、斯3373号、斯4732号、斯5499号、斯5699号、伯2756号，把罗什译《金刚经》的三十二分本完整地加以引用。

二为仅说明该段文字在“三十二分”本中为第几分及标注经文所至处数字。如伯2997号所表示：

“如所教住，弥勒颂曰：若论无相施，功德极难量。行悲济贫乏，果报不须望。

凡夫情行劣，初且略称扬。欲知88檀貌状，如空遍十方。

分第五，则见如来，弥勒颂曰：……。”

这样引用经文的原因可能有二：第一、为了书写的方便。因为经文的字数太多，抄写起来较麻烦，所以就将经文变成简短的“分数”和经文所至，这样很快就能将一部《金刚经赞》抄完。第二，为了阅读的方便。如果将经文全部夹在颂文中，阅读所需时间就较长，而改成略抄的“三十二分”本中第几分名目及经文所至之后，既能读懂每颂所对应的经文，又能快速地读完全部颂文。

在上述九号文献中，只有上图004号和斯1846号是完整的，其余都是残卷，具体情况简介如下：

上海图书馆藏的上图004号（795017号）《梁朝傅大士颂金刚经》，字体非常工整，据抄写的形式和字迹看，可能是晚唐的抄写本。

斯1846号收在《大正藏》卷八十五的“古逸部”中89，有不少字属于原卷抄写错误，也有不少字属于《大正藏》的错误。据张勇博士的考证，此号最为晚出90。但我认为：斯3373号、斯5499号、斯5699号、斯4732号、伯2997号、伯4823号、伯2756号等也与斯1846号的年代相差不会太远，都是由《金刚经赞》演化而来，应属同一类传本。

斯3373号存三十颂及《金刚经》的前十四分。与上图004号、伯2997号一样，在序文之后，唯有“发愿文”，接下来就是《金刚般若波罗蜜经》及颂文。这就比斯1846号少许多内容，包括“若有人持诵金刚般若波罗蜜经，先须至心念头净口业真言，然后启请八金刚、四菩萨名号，所在之处，常当拥护”、“净口业真言”、“虚空藏菩萨普供养真言”、“云何梵”，及“发愿文”之后的“奉请八金刚、四菩萨”。此外，本号“智者五颂”的前二颂，比其它颂文的字体小，“三大僧祇劫”一颂缺了末后“常乐遂忘忧”一句，按抄写的情况看，却不像后来补抄，而是有意把它与其余颂文区别开来。由此可见，本号的抄写者，就已经把这两个颂放在《傅大士颂》之外了。

斯5699号与斯5499号实为同卷，残缺情况最为凌乱，颂文本身（不含《金刚经》）断断续续，按照上图004号的顺序，所存八个碎片为：

（1）、起第二——第八颂（缺第九颂）。

（2）、第十——第十二颂的前半颂（缺第十二颂的后半颂——第十三颂的前六句）。

（3）、第十三颂的后二句——第十六颂的前六句（缺第十六颂的后二句——第十九颂的前三句）。

（4）、第十九颂的后五句——第二十颂（缺第二十一颂的前六句）。

（5）、第二十一颂的后二句（缺第二十二颂——第二十三颂的前四句）。

（6）、第二十三颂的后四句——第三十一颂的前四句（缺第三十一颂的后四句）。

（7）、第三十五——第三十六颂（缺第三十七颂——第四十颂）。

（8）、第四十一颂止。

该号所存颂文的内容与上图004号等基本一致，以册子装的形式流通，每页六行。其残缺的原因，可能是因为册子装一旦遭到破坏，就成为零散的纸张了，形成现在这样的状态。

斯4732号唯存四颂，存《金刚经》“三十二分”中第二分的部分经文及第三、四分。后三颂与其它卷号相比，颂前所题多一“颂”字，如其它卷号颂前题为“檀波罗蜜布施弥勒颂曰”，本卷则作“颂檀波罗蜜布施弥勒颂曰”。

伯2756号唯存序文，序文之后是《金刚经道场仪》。本号有两点值得一提：第一点，序文中有一段文字与其它卷号不同。其它卷号中的序文是：

“所谓：惠日流空，照如来之净土；禅刀入手，破生死之魔军。既而人法双祛，有无俱遣。快哉斯义，何以加焉！”

而本号则无此段文字，同一位置的文字是：

“全久处之情莫已长；居生灭之性弥增实，未由若遇善友，遂使玄宗旨教、妙义真言，开心悟智。”

张勇博士认为：此段文与《双林善慧大士小录并心王铭》所载相近，且更为详尽；《小录》显然是摘录此文而成。然此《序》与《小录》孰前孰后，尚有待考证。

第二点，本号《金刚经道场仪》的“奉请八金刚”中，于每一金刚的名下有一小注，如：

“第一奉请青除灾金刚能除一切众生宿殃至令消灭，主大海

第二奉请辟毒金刚形色能除一切众生温毒病苦除尽，主灾毒

第三奉请黄随求金刚能令一切众生所求如愿，主功德

第四奉请白净水金刚

第一青除灾金刚赤色能除一切温毒病”

在“第四奉请白净水金刚”之后的“第一青除灾金刚（赤色能除一切温毒病）”一句，是抄写的错误。据斯1846号的《金刚经道场仪》所示，此处“赤色能除一切温毒病”一注，应是“第五奉请赤声金刚”的注释。相比之下，石经本中的“奉请八金刚”小注更为简洁。

伯2997号、伯4823号抄写形式及书法风格都很相似，疑是同一卷子。伯2997号是从头开始，先是序文、发愿文、《金刚般若波罗蜜经》、分第一，后为经文和颂文。据上图004号的颂文次序，伯2997号自第一颂“如来涅槃日”至第二十三颂“扫除心意地”，存前二十三颂；伯4823号自第三十八颂“证空便为实”至第四十五颂“依他一念起”，仅存八颂。

以上把《傅大士颂》后期传本的上图004号等九号《梁朝傅大士颂金刚经》作了简介。实际上，它们之间的关系非常复杂，此处只是做个简单的叙述而已。张勇博士对这些传本作了分析，可备一说91。

注释:

67其余后期传本所引《金刚经》的经文则有三十二分。

68“制”，原作“离”，据伯2756号改。

69“首”，原作“道”，据伯2756号改。

70参见张勇著《傅大士研究》第263页，巴蜀书社，2000年7月第一版。

71《周叔迦佛学论著集》第986页，中华书局，1991年出版。

72应该是阿难问佛，而非优波离亲自请问释尊，此事在第四章中再讨论。

73《大正藏》第二十五卷，第66页中——下。

74京西明道场沙门昙旷撰，《大正藏》第八十五卷，第69页中。

75唐窥基撰《妙法莲华经玄赞》卷第一（末），《大正藏》第三十四卷，第662页上。

76唐窥基撰《大般若波罗蜜多经般若理趣分述赞》卷第一，《大正藏》第三十三卷，第27页上。